Главная | Назначение психиатрической экспертизы до возбуждения уголовного дела

Назначение психиатрической экспертизы до возбуждения уголовного дела

Субъект, назначающий судебно-психиатрическую экспертизу, должен определить процессуальное положение подэкспертного. N ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" круг лиц, которые могут быть направлены на судебную экспертизу, определяется процессуальным законодательством РФ.

Удивительно, но факт! Но в таком случае данные, указывающие на признаки преступления, нужно признать установленными, а это, как уже отмечалось выше, является достаточным основанием для возбуждения уголовного дела в силу прямого указания закона ч.

Действующим российским УПК круг лиц, которые могут быть подвергнуты экспертизе, установлен путем указания на занимаемое этими лицами процессуальное положение. Направление на экспертизу иных участников процесса либо лиц, чей процессуальный статус не определен, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Конференции по:

Между тем в стадии возбуждения уголовного дела подэкспертный еще не занимает какого-либо процессуального положения. Процессуальный статус подэкспертного обусловливает также другие юридически значимые обстоятельства, без которых крайне затруднительно или даже невозможно назначение и проведение экспертных исследований.

Во-первых, без определения процессуального положения подэкспертного невозможно определить добровольный или недобровольный характер экспертизы. Согласно требованиям закона ч. В остальных случаях - при экспертизе потерпевшего с целью установления обстоятельств, не перечисленных в ст.

Во-вторых, процессуальное положение лица, направляемого на экспертизу, во многом обусловливает характер решаемых экспертами вопросов.

Вопросы, которые ставятся в связи с сомнениями во вменяемости, могут решаться в отношении обвиняемого и подозреваемого, а беспомощное состояние или причиненный преступлением вред здоровью определяются применительно к потерпевшему. В-третьих, от процессуального положения подэкспертного зависит объем его прав из числа тех, что предоставлены ст.

Еще по теме 5.2.1. Назначение экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела:

Закон предусматривает возможность участия в деле широкого круга лиц, перечисленных в гл. Однако далеко не все они могут направляться на судебную экспертизу.

Удивительно, но факт! У больных даже с тяжелыми психическими расстройствами может сохраняться способность достаточно адекватно воспринимать те или иные факты и обстоятельства и сообщать о них правильные сведения.

Обвинитель или защитник не подвергаются судом психиатрической экспертизе вовсе не потому, что названные субъекты в принципе не могут заболеть психическим расстройством, препятствующим их участию в судебном заседании, а исключительно потому, что они не входят в число лиц, подвергаемых по закону судебно-экспертным исследованиям.

Строгое соблюдение требований закона в этой части чрезвычайно важно во избежание возможности направления на судебную экспертизу тех субъектов, которые ей не подлежат в силу занимаемого ими правового положения. Хронологические рамки стадии возбуждения уголовного дела не более 30 суток могут оказаться недостаточными для полноценной подготовки и качественного проведения даже амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Для стационарного экспертного исследования, если оно окажется необходимым, 30 суток заведомо мало. Процессуальный статус подэкспертного обусловливает также другие юридически значимые обстоятельства, без которых крайне затруднительно или даже невозможно назначение и проведение экспертных исследований: Закон предусматривает возможность участия в деле достаточно широкого круга лиц, перечисленных в главах УПК.

Однако далеко не все они могут направляться на судебную экспертизу. Обвинитель или защитник не подвергаются судом психиатрической экспертизе вовсе не потому, что названные субъекты в принципе не могут заболеть психическим расстройством, препятствующим их участию в судебном заседании, а исключительно потому, что они не входят в число лиц, подвергаемых по закону судебно-экспертным исследованиям.

В этой связи строгое соблюдение требований закона в этой части чрезвычайно важно во избежание возможности направления на судебную экспертизу тех субъектов, которые ей не подлежат в силу занимаемого ими правового положения. Перечисленные вопросы относятся к сфере основных прав и свобод человека. Поэтому если подэкспертный сочтет, что факт назначения экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела нарушает его права, то он может подать жалобу не только на действия субъекта, назначившего такую экспертизу, но и на действия проведших ее экспертов.

Жалобу могут подать также представители подэкспертного и другие участники процесса, чьи права и законные интересы затрагивает данная экспертиза.

Возможно ли производство судебно-психиатрической экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела?

Хронологические рамки стадии возбуждения уголовного дела не более 30 суток могут оказаться недостаточными для полноценной подготовки и качественного проведения даже амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Для стационарного экспертного исследования, если оно окажется необходимым, тридцати суток заведомо недостаточно.

Все же, назначение подобного следственного действия можно назвать необходимым исключением из правил, поскольку оно применяется в случаях, когда следователь или дознаватель сомневаются в необходимости возбуждать уголовное дело, или не имеют веских оснований для этого, кроме сообщения лица, которое считает, что было совершено преступление.

Соответствующее должностное лицо само определяет, необходимо ли в данном случае провести экспертизу, какие вопросы поставить перед экспертом.

Также, как указано в ч. Однако в нашем вопросе речь идет о периоде до возбуждения уголовного дела, когда данных субъектов в деле нет, как и самого дела. Значит ли это, что следователь должен знакомить с постановлением о назначении то лицо, которое сообщило о преступлении?

Удивительно, но факт! Направление на экспертизу иных участников процесса либо лиц, чей процессуальный статус не определен, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Напрямую в УПК это не прописано, однако в ст. Однако процессуальные действия не ограничиваются одной лишь судебной экспертизой, а заявитель не обязательно должен являться их участником, все зависит от характера его сообщения и назначаемого в соответствии с ним исследования. Также законодатель не указал наличие доступа эксперта к материалам проверки сообщения о преступлении в Кодексе.

Удивительно, но факт! Такая проверка, предпринимаемая на стадии возбуждения уголовного дела в целях выявления признаков преступления, по закону, как известно, не может осуществляться путем производства следственных действий.

Проведение предварительных исследований — непроцессуальная форма использования специальных познаний. Тихонов, — ничего плохого в этом нет, кроме задержки сроков предварительной проверки материалов до возбуждения уголовного дела и удлинения сроков предварительного расследования.

Удивительно, но факт! Они могут ходатайствовать о новой экспертизе просто потому, что прежние экспертные выводы их не устраивают.

Дело в том, что, как правило, исследуемые объекты в результате такого непроцессуального исследования изменяют свое первоначальное состояние, частично или полностью утрачиваются.

В связи с этим практика идет по пути поручения производства экспертизы тому же специалисту, который проводил исследование в непроцессуальной форме, так как в том случае, когда экспертиза будет поручена другому специалисту, тот получит уже измененные в качественном и количественном отношениях объекты и ему нечего будет исследовать самому.

Но и в таком случае происходит нарушение закона — сначала специалист проводит непроцессуальное исследование, а затем он предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения Но сказанным не исчерпывается опасность подобного пути получения оснований для возбуждения уголовного дела. Следователь лишен возможности лично наблюдать за проведением предварительных исследований, принимать необходимые меры при несогласии с их результатами или примененными методиками.

Возможности подобных исследований более ограничены, нежели возможности судебной экспертизы.

Текст научной статьи на тему «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА — ДО ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА?»

С нашей точки зрения, нет никаких сколько-нибудь серьезных препятствии для принятия законодателем решения о возможности производства экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела[].

Хронологические рамки стадии возбуждения уголовного дела не более 30 суток могут оказаться недостаточными для полноценной подготовки и качественного проведения даже амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Для стационарного экспертного исследования, если оно окажется необходимым, 30 суток заведомо мало. В большинстве случаев только время нахождения в стационаре лица, подвергнутого стационарной судебно-психиатрической экспертизе, составляет 30 дней.

Этот срок может дважды продлеваться судом по ходатайству экспертов каждый раз до 30 дней ; максимальный срок пребывания лица в стационаре в рамках одной судебной экспертизы составляет 90 дней ст. Так что лица, прибегающие к судебно-психиатрической экспертизе в порядке ст. На основании изложенного полагаем, что судебно-психиатрическая экспертиза живого лица относится к той категории судебных экспертиз, которые невозможно полноценно, качественно и без нарушения некоторых законодательных требований проводить в стадии возбуждения уголовного дела.

В связи с этим внесенные в ст. Как свидетельствует уже имеющаяся практика назначения таких экспертиз, их производство неизбежно сталкивается с серьезными затруднениями, чреватыми нарушениями процессуального законодательства, конституционных прав участников уголовного процесса, а также существенным ослаблением гарантий полноты, объективности и достоверности экспертных выводов.

Удивительно, но факт! Хронологические рамки стадии возбуждения уголовного дела не более 30 суток могут оказаться недостаточными для полноценной подготовки и качественного проведения даже амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

При поручении производства рассматриваемых экспертиз государственным судебно-психиатрическим экспертным учреждениям руководители этих учреждений попадают в сложную ситуацию. С одной стороны, они понимают, что производство очной судебно-психиатрической экспертизы еще до возбуждения уголовного дела сопряжено с трудностями и чревато нарушениями прав участников процесса.

Причем речь идет об основных правах и свободах человека. С другой стороны, руководитель судебно-психиатрического экспертного учреждения не вправе безосновательно отказать дознавателю следователю в производстве назначенной экспертизы. Основания для письменного сообщения о невозможности дать экспертное заключение немногочисленны и указаны в законе п. Руководитель судебно-экспертного учреждения не вправе ссылаться на некоторые из тех аргументов, которые излагались автором настоящей статьи.

Например, руководитель не вправе отказать в производстве экспертизы, сославшись на то, что традиционные судебно-психиатрические вопросы не могут служить средством установления данных, указывающих на признаки преступления, из-за чего их постановка перед экспертами в стадии возбуждения уголовного дела необоснованна и неуместна.

В ответ дознавателю следователю достаточно обратить внимание руководителя на то, что подобные суждения не предусмотрены законом в качестве возможного основания для отказа от экспертизы.

К тому же они вторгаются в сферу права и выходят за пределы компетенции как руководителя судебно-экспертного учреждения, так и работающих в нем экспертов. Искаженное болезнью мышление, патологические фантазии, бредовые переживания и галлюцинации, которые испытывает психически больной, сочетаются подчас с сохраняющейся у него способностью к правильному восприятию отдельных фрагментов окружающей его реальности, запоминанию воспринятой информации, способностью ее воспроизвести.

Удивительно, но факт! В-третьих, от процессуального положения подэкспертного зависит объем его прав из числа тех, что предоставлены ст.

В уголовном судопроизводстве его участники, не способные по своему психическому состоянию к даче показаний, не подлежат допросу, а их показания, если они были даны, исключаются из числа доказательств. Однако это делается с целью недопущения использования в ходе производства по уголовному делу ненадежных средств доказывания, а вовсе не потому, что показания психически больных абсолютно всегда и применительно ко всем фактическим обстоятельствам недостоверны.

Поэтому в случаях, когда психически больной заявляет о якобы имевшем место преступлении, его заявление нельзя отвергать лишь на основании того, что заявитель психически болен.

Содержащиеся в заявлении больного факты могут соответствовать действительности, и потому их следует проверять. Некоторые дознаватели и следователи пытаются поставить перед экспертами вопрос о достоверности сообщаемых лицом сведений об их правильности, об их соответствии действительности, правдивости или ложности и т. Однако подобные вопросы не входят в компетенцию лиц, проводящих судебно-психиатрическую экспертизу, — ни судебных психиатров-экспертов, ни экспертов других специальностей, действующих в рамках комплексных судебно-психиатрических экспертиз.

Таким образом, по своему характеру и содержанию судебно-психиатрические экспертные выводы не могут служить средством установления данных, указывающих на признаки преступления ч.

Следовательно, эти выводы не имеют отношения к вопросам, решаемым на стадии возбуждения уголовного дела. Понятно желание некоторых дознавателей и следователей установить судебно-психиатрические по своему содержанию обстоятельства в упрощенном и ускоренном порядке. Однако, как будет показано ниже, такой подход сопряжен со столь серьезными издержками, что его следует признать неприемлемым.

При производстве судебно-психиатрической экспертизы экспертам требуется знание обстоятельств, которые можно установить только в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства. Например, им необходимо знать, какие именно действия были совершены тем или иным лицом, каковы взаимоотношения между теми или иными лицами.

Экспертам необходимы подробные биографические анамнестические сведения, полученные из различных источников, и другая информация, которую сложно собрать в ходе доследственной проверки материалов и которая, скорее всего, будет видоизменяться на последующих стадиях уголовного процесса.

В ходе производства судебно-психиатрической экспертизы эксперты исследуют и опираются в своих выводах на показания свидетелей и потерпевших, медицинскую и иную документацию и некоторые другие материалы уголовного дела. Документы и материалы должны быть собраны и приобщены к делу в качестве доказательств по правилам, установленным соответствующими нормами УПК. Например, дающие показания свидетели должны быть предупреждены об ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний.

В стадии возбуждения уголовного дела указанных процессуальных гарантий допустимости доказательств нет, что может впоследствии породить недоверие к материалам, собранным на этой стадии, и послужить поводом для сомнений в экспертных выводах, основанием для назначения повторных экспертиз и пр.



Читайте также:

  • Квитанция на оплату ликвидации ооо
  • Увольнение муниципальных служащих по сокращению штатов
  • Как быть если после развода ребенок тянется больше к отцу