Главная | Ответственность за взятку диплом

Ответственность за взятку диплом

Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп, если передача ценностей преследовала цель совершения желаемого для него действия бездействия указанным лицом.

Если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в качестве взятки, либо предмета коммерческого подкупа и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует квалифицировать как покушение на дачу взятки.

Для состава получения взятки не имеет значения, когда должностному лицу передана взятка - до или после совершения им обусловленных действий, равно как и то, оговаривались ли заранее характер и содержание служебных действий, которые виновный должен был совершить или уже совершил за получение незаконного вознаграждения. Субъектом получения взятки являются только должностные лица. Субъектом дачи взятки может быть любое вменяемое лицо, достигшее летнего возраста.

Субъективная сторона состава дачи взятки характеризуется виной в виде прямого умысла: Однако если субъект все-таки добросовестно заблуждался относительно оснований передачи взятки, считая, что это не вознаграждение, либо не осознавая его неправомерность, то в этом варианте состав дачи взятки отсутствует. Таким образом, мы пришли к выводу, что цели и мотивы дачи взятки могут быть самые различные.

Сюда можно отнести побуждения, как личного порядка, так и корыстные, желание добиться намеченного результата в обход закона или отблагодарить получателя взятки за решение, принятое в пользу взяткодателя, освободиться от ответственности и т.

Удивительно, но факт! В середине XIX в.

Однако взятка берется и дается за служебные действия бездействие должностного лица в интересах самого взяткодателя или представляемых им физических или юридических лиц. Это могут быть интересы членов семьи взяткодателя, других его родственников или близких лиц, а также интересы коммерческих и некоммерческих организаций, государственных или муниципальных органов или учреждений, которыми руководит или доверенным лицом которых является взяткодатель.

Вместе с тем ряд очень распространенных в России действий явно коррупционного характера не нашел отражения в УК. Квалифицированным составом получения взятки является ее получение за незаконные действия бездействия , то есть такие действия, которые противоречат законодательству в той сфере, где взяткополучатель осуществляет должностные полномочия.

Они могут выражаться в совершении за материальное вознаграждение как преступлений, например, злоупотребления должностными полномочиями, должностного подлога, так и иных правонарушений, относящихся к категории должностных проступков. По смыслу закона, если должностное лицо, помимо получения взятки, совершает еще и иные преступные действия, оно подлежит уголовной ответственности по совокупности преступлений - по части 2 ст. Особо квалифицированный состав получения взятки часть 3 ст.

Под лицами, занимающими государственные должности РФ, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. Под лицами, занимающими государственные должности субъектов РФ, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституциями РФ или уставами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

Особо квалифицированными видами получения взятки новый УК РФ считает: Более опасным видом преступления ч. Исходя из того, что получение взятки может совершаться только специальным субъектом, группу лиц могут образовать не менее чем два должностных либо должностное лицо и его соучастник. При этом преступление должно признаваться оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц.

Иные, не являющиеся должностными, лица, входящие в состав группы, должны нести ответственность за соучастие в получении взятки со ссылкой на ст. Правовое понятие форм соучастия, названных в этом пункте, дает ст. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что для совершения преступления группой лиц по предварительному сговору необходимо как минимум два исполнителя, исполнителями же этого преступления могут быть только должностные лица.

Интересен пример из судебной практики, отражающий, какие ошибки могут быть допущены правоприменителем в связи с квалификацией деяния по данному пункту.

Удивительно, но факт! Периодически, как правило - раз в год, выходили книги, которые так и назывались:

Верховный Суд в порядке надзора изменил квалификацию содеянного В. Отметим также, что для надлежащей квалификации следует установить предварительность сговора. Зачастую возникают ошибки в квалификации из-за недостаточного учета качественных различий между этими двумя формами соучастия.

Данные различия можно отразить через следующее положение: Это означает, что участники тщательно распределили роли, продумали последовательность действий и др.

Это обуславливается указанными выше причинами. Создание организованной группы, а также группы по предварительному сговору с целью получения взяток при пресечении преступной деятельности на этом этапе квалифицируется как приготовление к преступлению по ч. Организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и иных соучастников. Исходя из этого, в организованную группу могут входить участники, не являющиеся должностными лицами, которые заранее объединились с должностными лицами для совершения одного или нескольких преступлений.

При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно части 4 ст. В таких случаях преступление признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц. Таким образом, при квалификации получения взятки организованной группой достаточно, чтобы хотя бы один из соучастников являлся должностным лицом, и выступал, одновременно, исполнителем преступления.

При этом вымогательство может быть открытым, то есть прямо требуется взятка в конкретно определенном виде материальной выгоды. Виновный может реально осуществить свои угрозы и негативные намерения, что не вызывает сомнения у взяткодателя. Взяткополучатель также может создать затруднительные для взяткодателя условия, когда в замаскированном виде реализуются угрозы и негативные намерения взяткополучателя.

Это есть завуалированное вымогательство. Так, например, как вымогательство взятки расценивается требование взятки под угрозой привлечения к уголовной ответственности и ареста за мнимое преступление.

С другой стороны, само по себе требование дать взятку, не подкрепленное открытой или завуалированной угрозой ущемить законные права и интересы взяткодателя, не может рассматриваться как вымогательство взятки. Крупный размер взятки п. В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда России обращается внимание на то, что, поскольку от размера взятки зависит квалификация преступления, любой переданный предмет или оказанные услуги должны получить денежную оценку на основании действительной стоимости предмета, цен, расценок или тарифов за услуги, сложившихся в данной местности или действовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии - на основании заключения эксперта.

Рекомендуем к прочтению! суть составления закрытого завещания

Если взятка получена в крупном размере по частям, то оконченной в полном объеме считается при получении должностным лицом первой части. Увеличено и количество частей в статьях Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за получение взятки и дачу взятки.

Например, статья УК РФ в новой редакции содержит 6 частей против 4 в прежней редакции. Увеличение количества частей статей явилось следствием изменения субъектного состава и введения дополнительных квалифицирующих признаков.

В частности, в ст. В отдельную часть ч. Ответственность за получение взятки не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельное преступление. В таких случаях содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений. Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - по части второй статьи УК РФ и соответствующей статье УК РФ злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и т.

Зачастую получение взятки связано со злоупотреблением должностными полномочиями, которое представляет собой использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, когда деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

В этой связи на практике возник вопрос: Как пояснила Судебная коллегия Верховного суда РФ в одном из своих Определений, действия лица квалифицируются по совокупности преступлений как получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями, если последнее образует самостоятельный состав преступления Определение СК Верховного Суда РФ от 28 января г. Таким образом, при квалификации необходимо выяснить, является ли злоупотребление полномочиями самостоятельным составом преступления.

Критерий для отграничения двух схожих составов преступления - субъект. Трудности могут возникнуть при разграничении получения взятки и преступления, предусмотренного ч. Разграничение указанных выше преступлений довольно четко прослеживается по признакам объекта, субъективной стороны и субъекта.

Объектом преступления, предусмотренного ч. С субъективной стороны это преступление, помимо прямого умысла, предполагает наличие такой специальной цели, как оказание влияния на результаты соревнований или конкурсов. И, наконец, субъектом, согласно ст. Наиболее радикальным нововведением, привнесенным новым законом, явилось изменение санкций, предусматривающих ответственность как за дачу вятки, так и за ее получение.

При этом эти изменения коснулись как видов наказания, так и их размеров. Количество частей в статье УК РФ дача взятки в новой редакции, выросло с двух до пяти. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу международной организации, в значительном размере в особо крупном размере ст. Постановление Президиума Саратовского областного суда от 19 апреля г. Постановление Президиума Верховного Суда от 21 декабря г. Бюллетень Верховного Суда РФ.

Архив Новосибирского областного суда за г.

Архив суда Кировского района г. Новосибирска за г. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе": Материалы международной научно-теоретической конференции: Провокация взятки либо коммерческого подкупа.

Удивительно, но факт! В заключение следует подчеркнуть, что новая редакция г.

Преступность в сфере экономической деятельности. Получение взятки в уголовном праве России. Взятка и коррупция в России. Данные функции включают в себя: К административно - хозяйственным функциям относятся полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, принятие решений о начислении заработной платы, премий и другое[34]. Суть этих функций сводится к управлению и распоряжению государственным и муниципальным имуществом.

Удивительно, но факт! Под взятками здесь понимались всякого рода подарки, которые делались чиновникам для ослабления силы закона.

Таким образом, не всякий государственный служащий и служащий органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений является должностным лицом. Применительно к работникам государственных и муниципальных учреждений важным критерием для отнесения их к категории должностных лиц является наделение правом совершать юридически значимые действия, связанные со службой, которые порождают, изменяют или прекращают правовые отношения, то есть имеющие организационно - распорядительный характер.

Следовательно, должностным лицом необходимо признавать субъекта, который имеет право выдавать от имени государственного или муниципального учреждения официальные документы, подтверждающие определенный юридический факт, и тем самым как-то организовывать, направлять поведение других лиц, для которых этот акт документ имеет юридическую силу.

Специалисты государственных или муниципальных учреждений, выполняющие сугубо профессиональные или технические обязанности, не являются должностными лицами [34]. Так судебная практика признает наличие организационно - распорядительных функций соответственно статус должностного лица у преподавателей государственных высших и иных учебных заведений. Так, преподавателем государственного университета был признан виновным и осужден за получение взятки.

В соответствии с приказом ректора университета этот преподаватель входил в состав государственной аттестационной комиссии университета в качестве экзаменатора и в установленном законом порядке был наделен правами и обязанностями по приему экзаменов у студентов, то есть организационно - распорядительными функциями, которыми наделены должностные лица.

В свою очередь неудовлетворительная сдача экзаменов влекла для студентов правовое последствие - назначение стипендии, отчисление из вуза, пересдачу экзаменов. В связи с этим действия преподавателей, ставящих оценки за материальное вознаграждение без самой процедуры приема экзаменов и зачетов, квалифицируются как получение взятки [33]. Возможны ситуации, когда одно лицо одновременно выполняет и сугубо профессиональные, и должностные функции организационно - распорядительные или административно - хозяйственные.

Например, главный врач муниципальной поликлиники, с одной стороны, осуществляет прием, лечение граждан как и любой медицинский работник , а с другой - руководит профессиональной деятельностью подчиненных ему сотрудников врачей, медицинских сестер. Ответственность за получение взятки он может нести только во втором случае, когда содеянное обусловлено наличием у виновного организационно - распорядительных или административно - хозяйственных функций.

Лица, выполняющие исключительно профессиональные функции, например рядовой врач-педиатр, к числу должностных не относятся. Таким образом, получается, что субъектом получения взятки не являются работники, не осуществляющие организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции, а исполняющие профессиональные или технические обязанности в государственных органах и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, Следовательно, субъектами преступления предусмотренного ст.

Исполнитель получения взятки должен иметь, по крайней мере, один из трех выше указанных признаков должностного лица. В некоторых случаях субъект может одновременно обладать сразу двумя и даже тремя такими признаками. Например, руководитель территориального управления, какой либо Федеральной службы, является представителем исполнительной власти, осуществляет руководство коллективом.

При квалификации содеянного и составлении соответствующих уголовно - процессуальных документов - постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения и приговора во внимание принимаются только те выполняемые лицом функции, которые непосредственно использовались при получении взятки.

Субъективная сторона - непременный элемент состава любого преступления, что обусловлено принципом субъективного вменения, сформулированного в ст. Вина - является обязательным признаком субъективной стороны. Без вины нет и не может быть состава преступления, а следовательно, и уголовной ответственности.

Взяточничество - это умышленная преступная деятельность. Субъективная сторона взяточничества характеризуется виной в виде прямого умысла.

При получении взятки виновный понимает, что получает незаконную имущественную выгоду за совершение каких либо действий бездействия в пользу взяткодателя и при этом использует свое служебное положение.

Умыслом в данном случае является осознание взяткополучателя об осведомлении взяткодателя, что получаемое должностным лицом вознаграждение незаконно.

И дается она за действия бездействия предоставленные с использованием служебного положения. А может ли получение взятки осуществляться с косвенным умыслом? Взяткополучатель не имел желания получить вознаграждение, он даже не выражал это, но затем, обнаружив у себя предмет взятки, просто смирился с этим фактом, то есть, как бы сознательно его допустил. Нежелание субъекта вернуть предмет взятки или заявить о нем в соответствующие органы более чем предполагает оставить его у себя.

Любой здравомыслящий человек, понимая, что ему передана взятка, не может отнестись к этому безразлично, так как сознаёт, что совершает преступление. Обязательными признаками получения взятки является корыстный мотив и цель — нажива [29, c. Взятка не может быть без корыстного мотива и без цели наживы. Даже в случае, если ценности или деньги, полученные в качестве предмета взятки, должностное лицо переадресует в пользу третьих лиц родных, знакомых , следует считать, что это лицо распорядилось ценностями как своими собственными, что, естественно, не устраняет преступность содеянного.

Корыстные мотив и цель непосредственно не зафиксированы в тексте уголовного закона, но вытекают из самой природы получения взятки как специального вида корыстного злоупотребления должностными полномочиями и материального характера предмета взяточничества.

Поэтому в тех случаях, когда должностное лицо, получая незаконное вознаграждение за свое служебное поведение, изначально имеет цель израсходовать полученные им средства на нужды руководимой им организации, использовать их в благотворительных целях и тому подобное, состав получения взятки здесь отсутствует. Однако иная ситуация и иная правовая оценка действий должностного лица имеет место в случае, если ценности или деньги принимаются в пользу предприятия, общественной организации либо государства в целом, то есть если должностное лицо принимает ценности не в свое личное пользование, без цели наживы.

Сейчас такое явление распространено и именуется спонсорством. Отграничение взяточничества от спонсорской помощи не входит в число правовых вопросов и является процессуальной проблемой. Но в принципе это сделать несложно, так как спонсорство, как правило, не осуществляется тайно, а напротив, широко рекламируется и является положительным явлением. Однако возможна ситуация, когда спонсорская помощь оказывается под давлением со стороны должностного лица.

В данном случае, стоит вести речь о незаконном получении спонсорской помощи, о ее вымогательстве, то есть имеет место не что иное, как получение взятки, сопряженное с вымогательством. Для того чтобы квалифицировать преступление не имеет значения, намерен ли получатель взятки исполнить действия, за которые она дана. Желание совершить действие не входит в содержание умысла при совершении этого преступления.

В случае завладения путем обмана имуществом взяткодателя то есть взятка все таки взята, а действия не выполнены , возможно наступление ответственности за получение взятки, как за более опасное преступление, чем мошенничество.

В этом случае содеянное в полной мере поражает объект посягательства и недобросовестность взяточника не может исключить уголовное преследование за получение взятки [16, c. Особенности квалификации получения взятки 3.

Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки получения взятки От основного состава квалифицирующие признаки отличает характер действий бездействия , которые были совершены или должны были быть совершены за взятку, а также особенности должностного положения субъекта преступления. Статья УК РФ содержит следующие квалифицирующие признаки: При этом под признаки одной только ч. Если же получение взятки было сопряжено с совершением, каких - либо иных преступлений по службе, содеянное квалифицируется по совокупности например, по ч.

Ранее данный квалифицирующий признак отсутствовал в уголовном законодательстве, с его появление в действующем уголовном законе вызвало определенные разночтения. Такая трактовка необоснованно ограничивает круг действий бездействия должностного лица, подлежащих признанию незаконными, исключительно теми из них, которые связаны с нарушением уголовно - правового запрета.

Разъяснение пленума Верховного суда расширило границы понимания незаконного деяния и определило, что совершенные при получении взятки какие - либо иных преступлений по службе, являются частный случай незаконных действий бездействия.

В литературе высказывалось мнение о том, что преступление, предусмотренное ст. Однако здесь не учитывается то, что соответствующая уголовно - правовая оценка должна быть дана по всем фактам совершения лицом преступных деяний, имеющих самостоятельное значение. Получение взятки, будучи, как уже отмечалось, формальным составом, считается оконченным в момент принятия должностным лицом денег или иных ценностей или хотя бы их части. Совершение же им реальных действий бездействия , обусловленных полученной взяткой, рамками этого состава не охватывается.

Поэтому если данные деяния содержат признаки злоупотребления должностными полномочиями, превышения должностных полномочий, служебного подлога и иных преступлений, требуется их дополнительная квалификация. Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что ответственность за получение взятки не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельные преступления.

В таком случае преступления следует квалифицировать по совокупности [34]. Кроме того, предметом взятки могут служить выгоды и услуги имущественного характера.

Судебно-следственная практика по данной категории уголовных дел показывает, что способы получения взятки в данном виде бывают подчас весьма хитроумны и нередко искусно закамуфлированы видимостью законной сделки между взяткополучателем и взяткодателем, например, договором подряда ст.

На основе анализа судебной практики выделяют две основные формы взятки: Открытая форма взятки - это прямое вручение должностному лицу денег, ценных бумаг, иного имущества либо услуг имущественного характера. Завуалированную форму взятки характеризует то, что взяткодатель и взяткополучатель стараются придать самой передаче незаконного вознаграждения внешне законный характер.

В практике известны и другие завуалированные способы дачи-получения взятки такие, например, как "продажа" дорогостоящего имущества за бесценок, преднамеренный "проигрыш" в карты, фиктивное зачисление на должность и систематическая выплата взяткополучателю зарплаты без фактического выполнения соответствующей работы и т.

В судебной практике встречаются случаи, когда взятка вручается не должностному лицу, а его родным или близким. Кроме того, предмет взятки не обязательно должен быть предоставлен взяткополучателю в постоянное пользование и абсолютно безвозмездно. Это может быть предоставленная в пользование квартира, машина, либо иное имущество.

Предметом взяточничества может быть имущество, изъятое из свободного оборота или ограниченное в таком обороте, но в таком случае ответственность будет наступать и за дачу-получение взятки и за незаконный оборот этих предметов. Таким образом, предметами взяточничества являются различные имущественные ценности, блага, услуги, но все они должны предоставлять получателю материальную выгоду, так как получение взятки является корыстным преступлением.

В связи с этим на мой взгляд не образует взяточничества случай предоставления должностному лицу хоть и дефицитных товаров и услуг, но оплаченных им в полном объеме путевка на престижный курорт или санаторий, возможность приобрести раритетную книгу, внеочередной ремонт квартиры. Оказание должностному лицу услуг нематериального характера, не влекущих получение материальной выгоды например, дача устно или письменно благоприятного отзыва о его работе, почетная грамота и т.

В литературе в связи с мнением о материальности предмета взятки нередко возникал представляющий интерес вопрос о сексуальных услугах как о возможном предмете взятки. На этот случай имеется заслуживающее внимания мнение А. В этом случае возможна ответственность получателя услуг по ст. Только в случае признания услуг сексуального характера легитимными, то есть когда эта деятельность будет официально разрешена, подконтрольна, лицензирована соответствующим органом например министерством здравоохранения и социального развития , можно рассматривать эти услуги в качестве предмета взятки.

Говоря об услугах которые гражданским законодательством не предусмотрены необоснованная выдача официальных документов предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, дача заведомо ложного заключения о соответствии требованиям предъявляемым к какой либо должности и т.

Предметом взятки не могут быть нематериальные блага. Согласно ГК п 1 ст. В случаях, предусмотренных законом, посягательства на нематериальные блага, причинившие моральный вред, могут повлечь денежную компенсацию морального вреда. Поэтому с определенной долей условности можно утверждать, что честь, достоинство, деловая репутация и т. Как дореволюционное право, так и уголовное законодательство советского периода не придавали размеру взятки никакого квалифицирующего значения, полагая, что ущерб правоохраняемому объекту наносится независимо от размера взятки.

Только в г. Вместе с тем отсутствие в уголовном законодательстве каких либо указаний на минимальный размер взятки, нередко приводило к тому, что подарки должностным лицам в виде коробки конфет, бутылки коньяка, флакона духов и т. В то же время ст.

Удивительно, но факт! Несмотря на явно позитивную роль научных исследований, проведенных в этой сфере, следует признать, что отдельные аспекты теоретического учения о взяточничестве до настоящего времени характери-зуются противоречивым толкованием и требуют не только дальнейшего, более глубокого изучения, но и поиска новых подходов к их разрешению.

Некоторые авторы полагают, что пять минимальных размеров оплаты труда - это та граница, которая во всех случаях разделяет подарок от взятки.

Мне представляется это мнение не совсем верным. При этом ссылка делается на п. Обратимся к уголовно-правовым отношениям. Виновный осознает при квалифицированном составе взятки , то есть по ч. Если при этом стоимость полученного менее пяти МРОТ, то, выходит взятка трансформируется в подарок.

Но от этого разве изменяется сущность деяния?

План работы:

Очевидно, вопрос о том, является ли деяние, содержащее признаки взятки, преступлением, должен решаться не на основании норм ГК, а на основе общих уголовно-правовых норм, в данном случае - ч. Малозначительность, в свою очередь, должна определяться не жесткими цифрами, а исходя из конкретных обстоятельств дела.

И только в том случае, когда имущественное вознаграждение без какой либо предварительной договоренности об этом было передано должностному лицу за его правомерное действие по службе, решающим для разграничения подарка и взятки будет размер этого вознаграждения.

Но исходя из содержание ч. Другими словами взятка дается с целью добиться от должностного лица соответствующего поведения. Варианты служебного поведения должностного лица, за которое оно получает взятку следующие: В первом случае имеется в виду законные правомерные действия бездействия должностного лица не нарушающие его служебных обязанностей, не выходящие за рамки должностной компетенции субъекта то есть действия, совершить которое или не совершить он имел право или более того, был обязан например, судья за взятку назначает более мягкие наказание или применяет условное осуждение.

Должностное положение субъекта определяют только его юридические возможности связанные с кругом прав и обязанностей должностного лица по занимаемой им должности, но и фактические возможности вытекающие из авторитета занимаемой субъектом должности в государственном органе, органе местного самоуправления, государственном или муниципальном учреждении, Вооруженных силах, иных войсках и воинских формированиях РФ, а также из служебных связей должностного лица.

Пользуясь ими должностное лицо может за вознаграждение оказать влияние, так или иначе способствовать совершению не совершению выгодного для взяткодателя действия другим должностным лицом, возможно ничего не знающим об этом вознаграждении например, помощник прокурора участвующий в уголовном процессе за взятку оказывает влияние на судью, что бы тот не назначал суровое наказание.

Применительно к анализируемому варианту поведения должностного лица в российском уголовном праве существует заслуживающее внимания мнение, когда о получении взятки в данном случае можно говорить лишь тогда, когда собственное должностное положение субъекта объективно, вне связи с личными качествами субъекта, позволяет ему воздействовать, повлиять на другое должностное лицо.

Подобная объективная возможность существует в случаях если: Третий вариант поведения должностного лица - общее покровительство или попустительство по службе заслуживает особого внимания. Появление этого признака взяточничества в уголовном законодательстве было обусловлено громкими судебными процессами второй половины х гг.

Так, следственная группа под руководством Т.

Иванова столкнулась с разветвленной "эшелонированной" системой дачи и получения взяток в Узбекистане, когда собиралась своеобразная "дань" вышестоящим руководителям от нижестоящих и т. Все выявленные эпизода инкриминировались обвиняемым, а суды, хотя и неохотно, выносили обвинительные приговоры.

Действия виновных должны признаваться дачей и получением взятки в тех случаях когда условия получения ценностей или услуг, хотя специально не оговариваются, но участники преступления сознают, что взятка вручается с целью удовлетворения интересов взяткодателя.

Киевскую Русь, этап феодальной раздробленности, татаро-монгольское иго, начало Московского государства История отечественного государства и права: Впервые уголовная ответственность за отдельные должностные нарушения была установлена в период нарастающей тенденции к политическому единению, в период перехода от удельной Руси к образованию единого Московского государства. От царского "Судебника" г. Судебник закреплял курс на упрочение централизованного государства и ликвидацию существовавшей системы управления - кормления.

При этом понятие всех должностных преступлений того периода ограничивалось взяточничеством и иными злоупотреблениями властью в сфере правосудия. В ходе земских реформ середины XIV в.

Удивительно, но факт! Взятка может служить отмычкой к любым законодательным преградам, запретам и нормам.

Однако, как замечают историки, указ об отмене кормления применялся не сразу и не повсеместно. Все доходы кормленщиков, кормы и пошлины, перекладывались в постоянный государственный оброк, который земство платило прямо в казну. Эта перекладка получила название откупа, а жалованные грамоты на освобождение от кормленщиков назывались откупными" Ключевский В.

Удивительно, но факт! Современный взгляд на вечную проблему весьма противоречив.

Достаточно сказать, что денежное содержание из государственной казны стало одним из основных условий прохождения публичной службы в эпоху Петра I XVIII в.

Петр I издал Указ, "О воспрещении взяток и посулов и о наказании за оное", датируемый 24 декабря г. Несмотря на издание вышеназванного акта, количество чиновников при Петре Первом возросло так, что жалование выплачивалось нерегулярно, и взятки, особенно для чиновников низших рангов, вновь стали основным источником дохода. Вскоре после смерти Петра система "кормлений" была восстановлена, и к фиксированному жалованию вернулась лишь Екатерина II.

Жалование чиновникам выдавали бумажными деньгами, которые в начале XIX в. Необеспеченность бюрократии вновь привела к повышению коррупции Кузовков Ю. История коррупции в России: Принятые впоследствии Указы Александра I и гг. Тем не менее рост должностных преступлений в империи показывал, что реформирование законодательства необходимо.

Взяточничество и лихоимство прочно обосновались не только в центре, но и в губерниях и в судебной системе. К концу первой четверти XIX в. Решение этой сложной и многогранной задачи, имеющей своей конечной целью "истребление сей язвы", было возложено Николаем I на особый Комитет, учрежденный императором в мае г.

В том же году было создано Третье отделение Собственной Его Императорского Величества Канцелярии для борьбы со злоупотреблениями должностных лиц и контроля за их деятельностью. В середине XIX в. Несмотря на общее негативное отношение к взяточничеству, к отдельным лихоимцам Правительство было снисходительно Воронин Ю.

Важным этапом на пути совершенствования законодательства об ответственности за взяточничество и лихоимство было издание Свода законов г. Однако при этом законодательное определение этих понятий отсутствовало. Если действие, за которое получен дар, не составляло нарушения обязанностей службы, то получение вознаграждения являлось мздоимством, если же обязанности службы были нарушены - лихоимством.

По Уложению чиновник, уличенный в мздоимстве, подвергался либо только денежному взысканию, либо денежному взысканию, сопряженному с отрешением от должности. За лихоимство законодатель установил более суровые санкции, чем за мздоимство, вплоть до отдачи в исправительные арестантские отделения.

Высшей степенью лихоимства законодателем было названо вымогательство ст. Виновный в вымогательстве подвергался либо отдаче в исправительные арестантские отделения с лишением всех особенных прав и преимуществ, либо лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных, прав и преимуществ и отдаче в исправительные арестантские отделения на срок от 5 до 6 лет.

При наличии отягчающих вину обстоятельств виновный приговаривался к лишению всех прав состояния и ссылке на каторжные работы на срок от 6 до 8 лет Кузовков Ю. Уголовное уложение, в частности, разделило понятия "взяточничество" и "лихоимство".

Уголовная ответственность за взяточничество

В России - особенно в период Русско-японской, а затем и Первой мировой войны - рост коррупции вызвал необходимость как усиления ответственности за получение взяток, так и отказа от ненаказуемости за взяткодательство. Царское Правительство быстро отреагировало на всплеск коррупции в самом начале Русско-японской войны и ужесточило отношение к ней; предпринимались все новые попытки к пресечению мздоимства и лихоимства.

Об этом свидетельствует, в частности, и тот факт, что на лиц, их совершивших, не были распространены милости амнистия , даруемые Всемилостивейшим Манифестом от 11 августа г. В частности, им не могли быть уменьшены назначенные судом сроки заключения на две трети как многим другим осужденным по уголовным статьям , они не могли быть освобождены от суда и наказания в случаях, если против них было возбуждено преследование, или последовало решение суда, или решение еще не приведено в исполнение до 11 августа г Скальковский К.



Читайте также:

  • Семейное право в древней руси
  • Пенза ипотека с отделкой
  • При трудовых спорах куда подается иск
  • Образец заполнения платежки на алименты