Главная | Постановление пленума верховного суда рф осаго защита

Постановление пленума верховного суда рф осаго защита

В нем 33 страницы и множество важных выводов, которыми должны руководствоваться российские суды, рассматривая споры об ОСАГО. А вот стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего гражданину и зарегистрированного в РФ, определяется без учета износа деталей.

Об этих и других выводах ВС РФ в нашем обзоре. В связи с тем что законодательные нормы по ОСАГО постоянно меняются, Верховный суд решил обновить правила применения законодательства судьями, для слаженности работы судебной системы в этом вопросе.

Теперь судьи фактически дополнили этот документ, поскольку многие выводы, сделанные тогда, были просто продублированы. Лимит выплат в этом случае в году составлял 50 тыс. Соответствующий закон в последних числах декабря подписал Президент России Владимир Путин.

Верховный суд подчеркивает, что стороны аварии должны договориваться о размере суммы возмещения в пределах установленного лимита. Пострадавшая сторона не может требовать от страховой компании суммы, превышающей установленный лимит.

Такие иски в суде обречены. Однако сама страховая компания имеет право заявить регрессивные требования к виновнику аварии.

Удивительно, но факт! Сторонники третьего подхода считают, что поскольку объектом обязательного страхования выступают имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, то расходы потерпевшего на проведение экспертизы к ним не относятся, а являются судебными издержками, которые подлежат взысканию на основании ст.

Поэтому, если автовладелец считает, что сделка, заключенная с другим участником ДТП, противоречит его интересам, он имеет право потребовать в судебном порядке возмещения убытков в виде разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба. Но только после того, как суд признает недействительным первоначальное соглашение участников дорожно-транспортного происшествия.

То есть обращаться в суд в этом случае нужно дважды: Если же автовладельца, пострадавшего в аварии, ввели в заблуждение или применили к нему насилие и угрозы, это является безусловным основанием для признания сделки недействительной.

Но для этого, как подчеркивает ВС РФ, нужны весомые доказательства. Если суд сочтет их обоснованными, то пострадавшая сторона сможет требовать полного возмещения ущерба с виновника ДТП в соответствии с установленным Гражданским кодексом порядком, при чем в рамках одного иска.

Судьи отметили некоторые спорные моменты этой нормы. В частности, они укакзали, что автовладельцы при оформлении электронного полиса имеют техническую возможность внести в систему недостоверные данные о застрахованном автомобиле, снизив тем самым сумму страховой премии, которую нужно уплатить.

Причины этому могут быть разные: В судебной практике это приводит к противоречивым итогам. Иногда судьи признавали договоры ОСАГО с недостоверными сведениями незаключенными, и потерпевшие оставались без возмещения.

Рекомендуем к прочтению! виды собственности на землю и аренды

Судьи указали, что действия автовладельца в такой ситуации не являются основанием для признания договора страхования незаключенным и не освобождают страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. В силу статьи ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.

Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя выгодоприобретателя , не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков франшиза.

Куда подавать иск

Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

Срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором пункт 1 статьи ГК РФ. Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования пункт 2 статьи ГК РФ.

Удивительно, но факт! В последовавшем затем судебном процессе размер ущерба был установлен, страховщик его не оспаривал.

Права и обязанности Участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик страховая организация или общество взаимного страхования как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей статья 1 ГК РФ.

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ. Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления страхового риска , если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику пункт 1 статьи ГК РФ.

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования страхового полиса или в его письменном запросе абзац второй пункта 1 статьи ГК РФ , которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

В силу статьи ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по данному договору переходят к этому лицу.

Удивительно, но факт! Данный подход основывался на понимании процентов за пользование денежными средствами не как меры ответственности, а как способа возмещения компенсации потерь, вызванных неправомерным удержанием страхового возмещения.

В указанном случае выплата неиспользованной части страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором пункт 3 статьи ГК РФ. Моментом перехода прав и обязанностей по договору страхования в случае смерти лица, в пользу которого заключен договор страхования страхователя, выгодоприобретателя , к лицу, владеющему застрахованным имуществом в силу пункта 4 статьи ГК РФ , является момент открытия наследства. Действие договора добровольного страхования имущества сохраняется в случае смерти лица, в пользу которого заключен договор страхования страхователя, выгодоприобретателя , с отсрочкой исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая на период до момента принятия соответствующим лицом наследства.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, в том числе за нарушение сроков такого ремонта, несет страховщик пункт 17 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка за нарушение срока выдачи направления на восстановительный ремонт или за нарушение срока выполнения такого ремонта исчисляется от размера страховой выплаты, определенной в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО. Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи По смыслу пункта 7 статьи Положения пункта 3 статьи К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду пункт 3 статьи Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон часть 2 статьи 56 ГПК РФ.

Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения судом апелляционной или кассационной инстанции решения при рассмотрении соответствующей жалобы статьи , ГПК РФ. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Удивительно, но факт! Таким образом, законодатель решил создать единую базу определения реального ущерба, вне зависимости от формы его возмещения — денежной или натуральной.

При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки пени , финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются пункт 3 статьи Если виноваты все участники аварии Во многих случаях причиной ДТП становится нарушение правил дорожного движения сразу всеми участниками аварии. На этом основании страховые компании нередко отказывали в выплате возмещения всем участникам аварии.

Пленум ВС РФ сообщил, что подобные действия незаконны.

Удивительно, но факт! В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков пункт 7.

Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить, кто виноват в ДТП, то право на получение страховой выплаты не теряется. Какой ущерб покрывает страховка Как известно, по ОСАГО страхуется ответственность за вред, причиняемый жизни, здоровью и имуществу потерпевшего п.

И если с вредом жизни и здоровью все более-менее понятно, то в отношении имущества традиционно возникает масса вопросов. В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО.

О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

Постановление Пленума ВС РФ №2 "О применении судами законодательства об ОСАГО"

По общему правилу, за исключением осуществления страхового возмещения в случаях, предусмотренных пунктом Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт пункт 1 статьи По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего судебная неустойка.

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта.

Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей Вопрос о возврате потерпевшему подлежащих замене комплектующих изделий деталей, узлов и агрегатов является обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения спора между потерпевшим и страховой организацией о возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, в связи с чем суд обязан вынести данное обстоятельство на обсуждение сторон статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ.

Удивительно, но факт! Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму глава 59 ГК РФ.

В случае возврата потерпевшему подлежащих замене комплектующих изделий деталей, узлов и агрегатов размер страховой выплаты уменьшается на их стоимость. Если потерпевший отказывается от получения подлежащих замене комплектующих изделий деталей, узлов и агрегатов , суд не вправе возложить на страховщика обязанность по их возврату потерпевшему.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора часть 1 статьи 43 ГПК РФ и часть 1 статьи 51 АПК РФ.

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и ГК РФ. Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Какие выводы дает Постановление Пленума Верховного Суда по ОСАГО?

Уклонение потерпевшего от получения отремонтированного транспортного средства просрочка кредитора по причинам, признанным судом неуважительными, может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований потерпевшего о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда пункт 3 статьи , пункты 1 и 3 статьи ГК РФ. Особенности осуществления страхового возмещения в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий деталей, узлов, агрегатов абзац третий пункта Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий деталей, узлов, агрегатов , то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий деталей, узлов, агрегатов.

Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим абзац третий пункта В Постановлении N 2 отражены только последствия отсутствия в документах необходимых сведений: Эту формулировку вряд ли можно признать удачной, поскольку она допускает толкование, согласно которому страховая компания может освободиться от применения к ней мер ответственности независимо от того, предпринимала ли она действия по восполнению недостающих сведений.

Страховщик не может отказать в выплате вместо банкрота

Вопрос о последствиях спора о достаточности документов и определения того, в какой момент претензионный порядок считается соблюденным, напрямую в комментируемом Постановлении не разрешен.

Хочется надеяться, что практика восполнит этот пробел и будет по аналогии с подходом к недостаточности сведений оценивать, насколько активно страховая компания стремилась устранить возникшие недостатки, и признавать претензионный порядок соблюденным с учетом действий обеих сторон. Однако важно обратить внимание на непоследовательность законодателя во введении правил о претензионном порядке: Соответствующие разъяснения ВС РФ утратят свою актуальность.

Рассматривая вопросы, касающиеся обращения в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения, ВС РФ не обошел вниманием проблему выбора филиала страховой компании, по местонахождению которого может быть подан иск.

Отсутствие критериев выбора конкретного филиала юридического лица при подаче искового заявления о взыскании страхового возмещения филиала, которым выдан соответствующий страховой полис, либо филиала по месту наступления страхового случая породило в судебной практике различные подходы к определению подсудности.

Сторонники формального подхода исходят из того, что соответствующий иск может быть заявлен только к тому филиалу, который оформил договор ОСАГО.

Удивительно, но факт! Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения.

В то же время это создает определенные сложности для потерпевших, так как договор ОСАГО действует на всей территории РФ и ДТП может произойти далеко от места заключения договора, но в непосредственной близости от места жительства должника.

Для потерпевших-граждан это нивелируется правилами альтернативной подсудности, заложенными в Законе о защите прав потребителей ст.

Для потерпевших - юридических лиц такие правила отсутствуют. Отметим, что в деятельность филиала страховщика входит не только заключение договоров страхования и исполнение заключенных именно этим филиалом страховщика договоров, но и исполнение обязательств по договорам страхования, заключенным от имени страховщика другими филиалами, если страховой случай произошел на территории, покрываемой юрисдикцией этого представителя страховщика в субъекте Российской Федерации.

Обращение потерпевшего с заявлением о страховой выплате к представителю страховщика порождает у последнего права и обязанности, установленные Законом об ОСАГО. Соответственно, споры, связанные с исполнением таких обязанностей, будут вытекать из непосредственной деятельности представителя филиала страховщика. Эта логика и легла в основу подхода, закрепленного в п. Предполагается альтернатива в выборе подсудности: Нельзя не отметить, что в разъяснении имеется неточность: Кроме того, это разъяснение не решает до конца проблему чрезвычайно малого числа филиалов представительств страховой компании, уполномоченных на принятие такого заявления, актуальную для ряда регионов так, по данным РСА, у одной из крупных страховых компаний, осуществляющей деятельность на территории Ярославской области, полномочия по приему заявлений потерпевших предоставлены только одному филиалу - отделу урегулирования убытков, расположенному в Переславле-Залесском, в то время как собственно филиалов страховой компании в этом регионе более двадцати.

Юридические консультации и юридические услуги в Москве. Тел.: 8-965-366-2955

Думается, что более верно будет предоставлять потерпевшему право на обращение с заявлением в любой из удобных филиалов страховой компании в регионе и определять подсудность спора по местонахождению такого филиала.

Важно также обратить внимание на случаи, когда договоры ОСАГО заключаются от имени юридического лица страховыми агентами или территориальными подразделениями, находящимися в ином регионе и не обладающими статусом филиала или представительства: Спорным вопросом явилось соотношение способов защиты прав потерпевшего: В то же время исходя из положений ст. Наряду с этим Закон об ОСАГО предусматривает обязанность страхователя, которым к причинителю предъявлен иск о возмещении причиненного вреда, привлечь к участию в деле страховщика, а также закрепляет последствия невыполнения этой обязанности: При этом не указано, в каком качестве страховщик должен быть привлечен к участию в деле как третье лицо или соответчик.

Кроме того, положения этой нормы также допускают существование иска, предъявляемого непосредственно к причинителю, без участия страховщика. В судебной практике сложилось два подхода к применению указанных норм. Постановления ФАС Московского округа от Смешение этих обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и влечет неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае - потерпевшего в ДТП, чем ущемляются его конституционные права и свободы.

Кроме того, в действующем законодательстве содержится самостоятельное регулирование деликтных и договорных обязательств и отсутствуют правила, каким-либо образом ограничивающие право потерпевшего на выбор способа защиты нарушенных прав.

Обязательность Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации

В частности, нет указания на предъявление требования исключительно к страховой компании, а не причинителю вреда. Но получить возмещение от Российского союза автостраховщиков не удалось: Кудерова не передала все нужные документы, которые требовались согласно закону об ОСАГО и правилам страхования в частности, не хватало копии паспорта. Через полтора месяца, когда потерпевшая обратилась уже с досудебной претензией, ей напомнили о недостаче.

Она вновь проигнорировала замечание и отправилась в суд. Новошахтинский районный суд Ростовской области признал за Кудеровой право на руб.



Читайте также:

  • Материнский капитал на погашение ипотеки форум
  • Дисциплинарная ответственность порядок привлечения виды взысканий
  • Как отразить в форме ндс отработанный аванс
  • Иск об установлении отцовства и взыскании алиментов на ребенка и мать