Главная | Представление судьи о возбуждении уголовного дела

Представление судьи о возбуждении уголовного дела

Думается, что во избежание неопределенности толкования норм, регулирующих условия и порядок изменения квалификации деяния лиц, указанных в п. Необходимость практической реализации конституционных установлений о неприкосновенности представителей органов законодательной власти федерального уровня ч. Сравнительно правовой анализ положений уголовно-процессуального и статусного законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие на стадии возбуждения уголовного дела в отношении лиц, указанных в ч.

Так, в соответствии с ч. Ключевую роль в обеспечении независимой профессиональной деятельности членов российского парламента, на наш взгляд, играют правовые гарантии их неприкосновенности и неответственности за деяния, связанные с высказыванием мнения или выражением позиции при голосовании.

Особенности возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц

Если в связи с действиями, соответствующими их статусу член Совета Федерации либо депутат Государственной Думы допустили публичные оскорбления, клевету или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом, возбуждение уголовного дела Аналогичные требования содержатся и в подзаконных нормативно- правовых актах, конкретизирующих статусное законодательство.

Следовательно, в ходе проверки и оценки характера и объема данных, свидетельствующих о наличии признаков преступления в действиях члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы РФ, Генеральный прокурор, исходя из требований статусного законодательства, должен установить три ключевых обстоятельства: Основную сложность такого исследования и соответствующей правовой оценки составляет достаточно широкий круг полномочий народных избранников.

Удивительно, но факт! Они же возбуждают уголовные дела в отношении депутатов законодательных представительных органов государственной власти субъектов РФ; депутатов, членов выборных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц органов местного самоуправления; адвокатов и некоторых других лиц.

Формами их профессиональной деятельности, в соответствии со статусным законом являются: Кроме того, самостоятельными формами деятельности депутата Государственной Думы также являются: Очевидно, что практически любое деяние парламентария при желании может быть отнесено к одной из форм, регламентированной законом деятельности.

На наш взгляд предоставление Государственной Думе и Совету Федерации РФ полномочий по принятию решений, освобождающих их членов от уголовной ответственности за деяния так или иначе связанные с осуществлением столь широкого круга полномочий, не имеет под собой ни правовых оснований, ни социальных предпосылок.

Рекомендуем к прочтению! кражи вещей из магазинов

В этой связи думается о необходимости ограничить основания освобождения члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы РФ от уголовной ответственности исключительно наличием данных, свидетельствующих, что инкриминируемое им деяние непосредственно связано с высказыванием мнения или выражением позиции при голосовании в соответствующей палате Федерального Собрания РФ.

Кроме того, в уголовно-процессуальном аспекте данной проблемы нами предлагается в качестве самостоятельного основания для принятия Генеральным прокурором РФ решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении членов парламента Российской Федерации законодательно закрепить установление, данных, свидетельствующих о том, что деяние, формально содержащее признаки преступления, является способом либо формой отстаивания мнения или позиции при голосовании, не содержащим публичных оскорблений клеветы или иных нарушений, ответственность за которые предусмотрена УК РФ.

Удивительно, но факт! В данном случае допрос судьи, получение от него объяснения и образцов для сравнительного исследования должны рассматриваться не как проведение расследования в отношении судьи без возбуждения в отношении него уголовного дела , а как расследование по факту совершенного преступления для установления лица, его совершившего.

С учетом изложенного порядок возбуждения уголовного дела в отношении парламентария может быть представлен следующим образом. Если в материалы проверки свидетельствуют о наличии признаков преступления в действиях народного избранника не связанных с осуществлением депутатских полномочий, Генеральный прокурор, после получения соответствующего заключения судебной коллегии, вправе возбудить уголовное дело в общем порядке.

Думается, что в данном случае в соответствующую палату парламента должно быть направлено уведомление - копия постановления о возбуждении уголовного дела. Если же Генеральный прокурор усматривает связь этих действий с осуществлением парламентских полномочий, он обязан направить в соответствующую палату Федерального Собрания РФ представление о лишении депутата члена неприкосновенности.

Еще по теме § 1. Порядок возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц:

Однако если материалы проверки свидетельствуют о том, что деяние, в котором усматриваются признаки преступления, представляет собой способ отстаивания мнения или выражение собственной позиции при голосовании в соответствующей палате Федерального Собрания РФ, Генеральный прокурор вправе самостоятельно вынести решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В этой связи следует особо отметить, что, при установлении достаточных для этого оснований, решение об отказе в возбуждении уголовного дела может быть принято Генеральным прокурором РФ в общем порядке. Данное требование подтверждается и в решениях Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Например, в году Судебная коллегия удовлетворила надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ и отменила постановление Президиума областного суда Калининградской области, в котором последний пришел к ошибочному мнению, что при вынесении решения об отказе в возбуждении уголовного дела прокурор должен был 99 f руководствоваться требованиями ст. Если при рассмотрении представления Генерального прокурора, соответствующая палата Федерального Собрания придет к выводу, что возбуждение уголовного дела в отношении ее члена является способом оказания неправомерного давления или иной формой вмешательства в профессиональную деятельность парламентария, она, в соответствии с п.

Алешиной, которая считает, что в данном случае более удачной представляется старая редакция ст.

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев в судебном заседании от 16 декабря года материал по кассационной жалобе М. Указанные выше требования закона в данном случае не были выполнены. Из материалов следует, что с представлением в Алтайский краевой суд обратился не Генеральный прокурор Российской Федерации, а прокурор Алтайского края.

Учитывая, что представление принесено ненадлежащим лицом, судебная коллегия отменила заключение судебной коллегии Алтайского краевого суда о наличии в действиях федерального судьи М.

Представляется, что данная формулировка уголовно-процессуального кодекса не совсем точно сформулирована в части определения субъекта, обладающего правом принесения представления в отношении судьи и некоторых других категорий лиц и правом участия в судебном заседании.

В этой связи предлагается внести в ст. С созданием Следственного комитета при прокуратуре РФ проведено организационное разграничение функций органов прокуратуры по надзору за соблюдением законности и функций по предварительному расследованию по делам о преступлениях. В соответствии со ст. Тем более что в абзаце 5 п. Представляется необходимым дополнить ч.

Удивительно, но факт! Процедура современного порядка возбуждения уголовного дела состоит из трех этапов:

Возбуждение уголовного дела в соответствии с правилами УПК РФ года наряду с предварительным расследованием отнесено к досудебному производству по уголовному делу и регламентируется ч. Процедура современного порядка возбуждения уголовного дела состоит из трех этапов: Данный порядок в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством может измениться, если к уголовной ответственности необходимо привлечь лицо, попадающее в категорию лиц, в отношении которых существуют особенности производства по уголовным делам ст.

Однако следует помнить, что на территории муниципального образования такой кандидат может быть привлечен к уголовной ответственности только с согласия прокурора субъекта Российской Федерации ч. Члены избирательной комиссии с правом решающего голоса в период проведения выборов не могут быть привлечены без согласия прокурора к уголовной ответственности ч.

ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ОСОБОГО ПОРЯДКА УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В ОТНОШЕНИИ СУДЬИ

В соответствии с п. Без выполнения указанных в к.

Удивительно, но факт! Тем самым законодатель, видимо, решил не загружать излишними делами высшие суды субъектов Федерации.

Десяти- трех- суточный срок исчисляется по общим правилам, изложенным в ст. Соответственно, решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении, к примеру, федерального судьи, должно приниматься в соответствии с требованиями ст.

Другой комментарий к Ст. В отношении лиц, указанных в ст.

Удивительно, но факт! Представляется, что такой анализ позволить сформулировать конкретные рекомендации по совершенствованию института уголовно-процессуальных привилегий и устранить существующие правовые коллизии процессуального и статусного законодательства.

В последнем случае органы, указанные в п. Уголовное дело возбуждается в отношении лиц, указанных в ст. И хотя таких дел сравнительно мало, они вызывают значительный общественный резонанс. Нормы уголовно-процессуального законодательства о привлечении к уголовной ответственности специальных субъектов судопроизводства в целом направлены на создание дополнительных гарантий их неприкосновенности и независимости. Однако положительный фактор такой неприкосновенности в случае совершения ими деяния, имеющего признаки преступления, при несовершенстве норм уголовного судопроизводства приводит к отрицательным результатам.

Не будем подробно разбирать весь раздел 17 УПК РФ, посвященный особенностям производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий перечисленных там лиц. Остановимся только на порядке возбуждения уголовных дел в отношении прокуроров, следователей и адвокатов.

Удивительно, но факт! Приведем пример из практики.

Причем именно возбуждения уголовных дел, поскольку они далее расследуются в обычном порядке. В отличие от других субъектов, указанных в ст. Иными словами, прокурор определенного уровня направляет в суд представление в отношении нижестоящего прокурора, следователя или адвоката с просьбой дать заключение о наличии в его действиях признаков преступления. По этому представлению суд в течение 10 суток обязан вынести решение о согласии на возбуждение уголовного дела или об отказе в этом.

Другой комментарий к Ст. 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Однако, если в одних случаях в отношении судей или депутатов , когда суд решает вопрос о даче согласия на возбуждение уголовного дела, речь идет о Верховном Суде РФ или суде субъекта Федерации, в данном случае имеется в виду суд по месту совершения деяния, то есть районный городской суд.

Судьи могут принимать решения, связанные с прямым действием Конституции Российской Федерации: Судье дана огромная власть, но это налагает на него и особую ответственность. Статьей 9 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" предусматривается комплекс гарантий судейской независимости. Но и сам судья должен соответствовать своему высокому статусу. Генеральная прокуратура Российской Федерации уделяет особое внимание вопросу обеспечения гарантий неприкосновенности судей.

Это объясняется и особым статусом судьи, закрепленным, помимо одноименного Закона, Конституцией Российской Федерации, и определенной сложностью расследования уголовных дел в отношении судей, а особенно сложностью проведения проверок заявлений и сообщений о совершенных судьями преступлениях.

Комментарий к Статье 448 УПК РФ

Следует учитывать и то обстоятельство, что, внося представление в квалификационную коллегию судей ККС о даче согласия на возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и арест судьи, а также лично возбуждая дело и санкционируя арест, Генеральный прокурор берет на себя личную ответственность за законность и обоснованность принимаемого решения.

Так, вопрос о лишении неприкосновенности члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы решает соответственно Совет Федерации и Государственная Дума. Представление Председателя Следственного комитета РФ рассматривается на заседании соответствующей палаты, причем от Председателя Следственного комитета РФ могут быть потребованы дополнительные материалы. В рассмотрении вопроса на заседании соответствующей палаты вправе присутствовать лицо, в отношении которого внесено представление.

Удивительно, но факт! Причем срок рассмотрения представления следует сократить до 3-х суток.

По внесенному представлению соответствующая палата Федерального Собрания принимает мотивированное решение и в трехдневный срок извещает о нем Председателя Следственного комитета РФ1 См.: В отношении судей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, судей судов областного звена и военных судов решает Высшая квалификационная коллегия судей РФ, в отношении судей судов районного звена и мировых судей — квалификационная коллегия судей соответствующего субъекта РФ.

Представление Председателя Следственного комитета РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела Конституционный Суд РФ, а также соответствующая квалификационная коллегия судей должны рассмотреть в течение 10 суток со дня поступления представления и вынести мотивированное решение о даче либо об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении соответствующего судьи.

При отсутствии согласия на возбуждение уголовного дела его возбудить нельзя. Поэтому в этом случае должно быть вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.



Читайте также:

  • Обмен участок на автомобиль в улан-удэ