Главная | Судебной практики по делам о банкротстве юридических лиц

Судебной практики по делам о банкротстве юридических лиц

При этом первоначально обозначенная фирмой задолженность была подтверждена решением суда, принятым в рамках иного дела, а сумма названного увеличения — нет. Суд первой инстанции не принял подобное уточнение, указав, что это, по сути, является одновременным изменением и предмета, и основания иска что не допускается АПК РФ. Производство по делу о банкротстве было прекращено, поскольку после подачи фирмой заявления общество погасило тот долг, который подтверждался судебным решением.

Судебная практика по банкротству

По мнению фирмы, несмотря на то, что оставшийся долг не основан на судебных актах, она вправе предъявить его к должнику в рамках дела о банкротстве. Суд округа не согласился с такой позицией и пояснил следующее.

В рассматриваемом случае требования в первоначально обозначенной сумме были удовлетворены. В связи с этим не было оснований для введения наблюдения в отношении общества. Остальная сумма долга не была основана на вступивших в силу судебных актах.

Выводы Верховного суда по банкротным спорам

Поэтому она не могла являться основанием для признания должника банкротом. По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор, имеющий требования к должнику, не подтвержденные судебным актом, вправе предъявлять их в деле о банкротстве.

Между тем подобный кредитор не обладает правом подавать заявление о признании должника банкротом. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа г. В частности, обращается внимание на следующее. По вопросам рассмотрения заявлений о признании должника банкротом ВАС РФ пояснил, что если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен, суд должен отказывать данному заявителю во введении наблюдения.

По вопросу обособленных споров в делах о банкротстве отмечено, что в каждом из них непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

В связи с этим Пленум уточнил круг лиц, относящихся к непосредственным участникам обособленного спора. Обращено внимание на условия, при которых документ может считаться первым судебным актом. Отмечено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Разъяснены некоторые вопросы, возникающие при рассмотрении требований кредиторов. Даны рекомендации по вопросам обжалования судебных актов по делам о банкротстве. Подробно разъяснены различные порядки обжалования таких судебных актов.

Удивительно, но факт! Истец полагала увольнение незаконным, поскольку ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Среди прочих вопросов замечено, что Закон о банкротстве не содержит требования об обязательном опубликовании и включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации о продлении срока конкурсного производства. Судам рекомендуется иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства.

В то же время суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Лица, участвующие в деле. Конкурсные кредиторы Кредитор, чьи требования еще не рассмотрены арбитражным судом, не может участвовать в собрании кредиторов. Общество в рамках дела о несостоятельности должника обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов в связи с не уведомлении Общества о созыве указанного собрания.

Установлен также круг лиц, наделенных правом участия в собрании кредиторов без права голоса.

Удивительно, но факт! Они не могут конкурировать с внешними.

При этом кредитор, требования которого на дату проведения собрания еще не рассмотрены арбитражным судом таким лицом не является. Соответственно, у временного управляющего должника не было обязанности извещать Общество о первом собрании кредиторов. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая г.

Определением в отношении должника завершено конкурсное производство. Податель жалобы ссылается на то, что не относится ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, однако является участником должника и имеет право участвовать в избрании представителя участников должника для представления своих законных интересов. Суд отметил, что лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является представитель учредителей участников должника, но не каждый из учредителей участников в отдельности.

Из материалов дела усматривается, что у должника имелся еще один участник — физическое лицо.

Рекомендуем к прочтению! затопил соседей нет денег

Доказательств того, что решением общего собрания заявитель избран представителем участников должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, не имеется. Следовательно, заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Общества и не обладает правом на обжалование судебных актов, принимаемых арбитражным судом по данному делу.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля г. Лицо в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, мотивируя это тем, что он располагает договором уступки прав требований кредитора, который заключил с конкурсным кредитором.

Другие обзоры партнёра

Суд отметил, что замена одного кредитора на другого осуществляется только в судебном порядке и к моменту заявитель не располагал судебным актом о замене в реестре требований кредиторов конкурсного кредитора. Таким образом, заявитель не может являться третьим лицом по делу, поскольку еще не приобрел статуса конкурсного кредитора, права которого могут быть затронуты в ходе рассмотрения дела. Более того, в случае проведения судом замены конкурсного кредитора, новый участник будет являться лицом, участвующим в деле о банкротстве, а не третьим лицом.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября г. Суд апелляционной инстанции прекратил производство по жалобе компании, поданной в связи с банкротством предприятия.

Удивительно, но факт! Суд кассационной инстанции, согласившись с решениями нижестоящих судов об отказе в иске, исходил из следующего.

Причина — на момент подачи жалобы требования компания не были включены в реестр. Суд округа счел, что основания для прекращения производства по жалобе имелись. При этом он отклонил доводы компании о том, что права кредитора должника возникают не на основании акта суда, а в силу денежного обязательства, в котором участвуют стороны она и предприятие.

Для вывода о том, что должник имеет подобные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер. Размер этих обязательств считается установленным, если он определен судом.

Удивительно, но факт! Привлечение к ответственности по долгам руководителя Уполномоченный орган может обратится в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя организации-должника к субсидиарной ответственности по обязательствам перед кредиторами.

Требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов. Таким образом, согласно нормам Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр. С учетом этого конкурсный кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника, до даты вынесения названного определения.

Наличие у должника неисполненных обязательств перед кредитором само по себе без установления судом их состава и размера не наделяет лицо правами конкурсного кредитора. Соответственно, подобный факт не наделает и правами лица, участвующего в деле о банкротстве, в т. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа г. Общество признали банкротом по признакам ликвидируемого должника. Ранее исключенный участник полагал, что причитающуюся ему стоимость доли нужно внести в реестр требований кредиторов.

Кассационная инстанция согласилась с нижестоящими судами, которые не удовлетворили заявление в указанной части.

Судебная практика — ожидания и реальность

Учредители участники организации-должника по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться ее кредиторами в деле о банкротстве. С даты, когда вынесено определение ввести наблюдение, запрещается удовлетворять требование выделить долю пай в связи с выходом из состава учредителей участников. Должник не может выкупать размещенные акции или выплачивать действительную стоимость доли пая.

Расчеты с вышедшими лицами должны производиться на основании годового отчета. Судьи провели анализ судебных процессов в следующих областях: Поэтому все требования, вытекающие из таких правоотношений, относятся к требованиям государства.

Но в этом случае арбитражный суд должен известить орган ФНС о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. Подход применим и к обеспечительным сделкам. Деньги от будущих собственников, однако, привлекала не она, а созданный ею строительный кооператив. Этот подход следует принципиальной позиции законодателя, позволившего применять специальные правила о банкротстве застройщиков в случаях, когда они, используя разные уловки, структурируют свои отношения с потребителями так, чтобы не подпадать под действие законодательства о долевом участии в строительстве.

Для граждан в этом деле история, однако, не закончилась: Арбитражный управляющий Конкурсный управляющий, который не оспаривает сделки должника при наличии оснований для этого, нарушает обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов Определение СКЭС ВС РФ от Должник продал объект за 6,5 млн руб.

Кассация не увидела в пассивности управляющего нарушений. По ее мнению, кредиторы сами должны были проявить инициативу и потребовать от управляющего оспорить эту сделку или самостоятельно обратиться с иском. ВС с таким подходом не согласился.

Удивительно, но факт! Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, иск удовлетворен частично.

Считая, что мировое соглашение нарушает права и законные интересы должника и конкурсных кредиторов, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на определение суда, которым было утверждено указанное мировое соглашение, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением арбитражного суда округа производство по кассационной жалобе прекращено.

Судебная практика по банкротству физических и юридических лиц

Суд пришел к выводу, что заявитель не обладает правом на обжалование мирового соглашения, утвержденного в рамках предыдущего дела о банкротстве должника. Судебная коллегия ВС отменила определение арбитражного суда округа и направила дело на новое рассмотрение по следующим основаниям. Приказом Банка России от 20 ноября г. В связи с отзывом лицензии осуществление коммерческим банком банковской деятельности прекращено 20 ноября г.

Особенности оснований и процедур признания кредитных организаций несостоятельными банкротами и их ликвидации в порядке конкурсного производства установлены Федеральным законом от 25 февраля г. Арбитражный суд, принявший решение о признании кредитной организации банкротом, направляет данное решение в Банк России, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственной регистрации юридических лиц, для внесения им в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что кредитная организация находится в процессе ликвидации п.

Конкурсное производство вводится сроком на один год. Основания Для признания гражданина или организации банкротом необходимы основания. Их условно можно разделить на две группы — общие и индивидуальные.

Общие распространяются на все субъекты экономических отношений — физических и юридических лиц, банки, некоммерческие организации и т. Невозможность расплатиться по задолженностям при традиционном осуществлении хозяйственной деятельности, иными словами, отсутствие платежной способности.

Наличие задолженностей перед кредиторами, предусмотренных договорами или вытекающих из ответственности причиненного вреда. Специальные или, по-другому индивидуальные основания, подразделяются дополнительно на несколько групп, в зависимости от субъекта экономических отношений.

Данный пункт гласит, что частичное исполнение требований конкурсного кредитора, не является основанием для отказа арбитражным судом в принятии заявления о признании должника банкротом, только тогда, когда сумма неисполненных требований составляет размер, необходимый для возбуждения такого дела. Нередко в судебной практике встречаются случаи, когда суд отказывает в возбуждении дела на основании того, что юридическое лицо находится в стадии ликвидации и в его отношении работает ликвидационная комиссия.

Однако сам ВАС РФ не относит данное обстоятельство к правовым барьерам возбуждения дела о несостоятельности.

В момент ликвидации лица дело о его несостоятельности должно быть возбуждено во всех случаях, когда имеются внешние признаки банкротства неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение определённого времени , сумма задолженности перед заявителем позволяет возбудить дело о банкротстве и заявителем соблюден доарбитражный порядок урегулирования данного вопроса.

Другое правило устанавливается в отношении коммерческих банков. При применении законодательства о несостоятельности суды должны руководствоваться рекомендациями пункта 2 Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от В соответствии с ними коммерческий банк, иное кредитное учреждение, и их кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства о несостоятельности банкротстве коммерческого банка или иного кредитного учреждения после отзыва Центральным банком Российской Федерации лицензии на совершение банковских операций.

Также суд не вправе отказать заявителю в возбуждении дела и в том случае, если по имущественному спору между теми же сторонами уже имеется решение арбитражного суда, не исполненное из-за отсутствия денежных средств на счете должника. Не должно являться основанием для отказа арбитражным судом в принятии заявления о признании должника банкротом также и частичное исполнение требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Ограничения на принятие дела к производству могут устанавливаться исключительно законом. Так, не может быть принято к производству заявление конкурсного кредитора до истечения тридцати дней с даты направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику, или без соблюдения конкурсным кредитором доарбитражного порядка.



Читайте также:

  • Перечень объектов недвижимого имущества кадастровая стоимость санкт-петербург
  • Налог на недвижимое имущество физических лиц в московской области